table2.1-2.2 combinded          
year net Liability(B) EBT(M) net income ROCE(%) 股價指數% WPI% CPI%
1950 140.2 42.6 17.8 18.3 21.4 31.5 23.1
1955 212.1 48.6 20 18.3 121 6.2 11.4
1960 302.8 49.7 26.7 10.4 38 9.2 10.5
1965 453.3 77.8 46.5 10.8 57 1.8 6.6
1969 692.9 91.2 48.5 11.8 4.4* 14.6* 21.9*
*計算到1970            

通貨膨脹對普通股的投資不見的是正面的,1965-1970間通貨膨脹達21.9%,然而股市只有小漲。

可以看出淨利持續成長,但是ROCE卻逐漸下滑,負債增加了4倍,稅前淨利EBT僅增加一倍。

對於資本並未好好利用,導致資金並沒有有效使用。

股票市場認為公用事業是通貨膨漲的犧牲者,因為被限制漲價,然而公用事業其實是通貨膨漲的獲利者,因為其主要構成是固定成本,法律也保障公用事業可以取得一定的固定資產報酬率,所以當通貨膨脹時,公用事業(不是很競爭的獨占或寡占市場)反而是獲利者。

在通貨膨脹時期,全部投資股票對嗎?J.P.摩根說明股價唯一的特性,它們會波動,在1929年到1931年間持有奇異公司的股票以及道瓊工業指數成分股,必須要25年後才能回本,單獨持有股票,無可避免會遇到諸類的風險,而且完全持有股票可能因為大幅上漲的激情與大幅下跌的沮喪,而迷失自己。

如果為避免通貨膨脹而買進股票,當股票上漲時,反而不會獲利了結,因為他會認為他的假設是對的,更努力的買進股票,反而在高檔的時候再度買進,這種正增強作用的結果,很容易造成悲劇。

買黃金可以防止通貨膨脹嗎?葛拉漢認為1972年初往前的35年間,黃金由每英兩的35美元,漲到48美元,漲幅只有35%,而且不但沒有利息,還要付保管費,是個現金流量為負的投資標的,實際上投資黃金長期持有,其報酬率不一定比定存或公債為佳。

葛拉漢認為,投資人不可以將一籃子的投資組合全部放在股票,也不可以將一籃子的投資組合全部放在債券,雖然到了1972年時債券的利率到了相當高的水準,但是完全持有債券仍然存有相當大的風險,也不建議為了對抗通膨而完全投入股票,畢竟當時7.5%的電信公司的公司債比大部分的普通股殖利率來的佳。

1968-1982-1  

1972年事後的驗證,葛老認為不可謂了通貨膨脹而持有股票,在1972年到1980年間完全正確,這ㄧ段時間持有股票是完全沒有價差可以獲利。但是持有債券對嗎?當初1972年7.5%的債券殖利率葛拉漢已經覺得是全所謂有的水準了,但是伏爾克為了對付通膨這隻惡獸,將利率拉高到15%,長期持有債券也是無法賺取價差,但是卻可以領8%-15%的利息,這個部份遠高於通膨,誰說債券無法抗通膨的。

加上通貨膨脹後發現在,在1970與1974的衰退期,股市完全無法打敗通膨,1980年也是一樣。

當時的通膨被稱之為停滯性通膨,失業率提高,經濟成廠趨緩,通貨膨脹提高,確實股票是仗在這段時間表現不好。

 

    全站熱搜

    finance168 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()