讀者來文問：考量股價淨值比時,是否都適用一樣的原則(如書上舉例的景氣
循環股中鋼)來判斷?還是有類股個股的不同呢?如有差異和例外又是何種
情形呢?
基本上用股價淨值比有其不得已的時候，因為只剩下股價淨值比可以用來評估股價。
例如，沒有每股盈餘(只剩每股淨損)，無從用本益比評價，所以只能用股價淨值比。
2.有些資產股，用本益比評價太離譜了，但是如果將資產用市值調整後，用股價淨值比計算反而合理，
例如有些集團，有轉投資一些公司，如果將其市值計算其長短期投資(因為不是以出售為目的的金融資產，所以市值不會反應債損益表上)
如果市值反映再金融資產的評價時，用股價淨值比才看的出真正的價值。
同樣的，有些資產股擁有不動產，如果用現在的價值評估不動產，調整其不動產價值，可以用調整後的淨值，算股價淨值比，看股價何不合理！
股價淨值比小於一，表示如果將公司的資產依帳面金額處分掉，償還負債後，發還給股東的價值將為大於目前的股價。
問題在於，公司的資產處分掉時是否等於帳面的金額，其實可能高於或低於帳面金額，這就是必須要調整資產的價值，才可以合理計算其處份的價值。
第二件事情，就是縱使其目前的資產處分的價值扣除負債後的金額與高於市價，但是公司可能不要立刻處分它的資產。
如果公司的收入不足以支應其支出，則這些資產勢必會被其虧損消耗掉，到時候屬於股東的可能剩下不多。
在國外，會有一些投資人大量購買股票取得經營權後，在將其資產分拆出售，以賺取此市價高於每股淨值的報酬。
循環股中鋼)來判斷?還是有類股個股的不同呢?如有差異和例外又是何種
情形呢?
基本上用股價淨值比有其不得已的時候，因為只剩下股價淨值比可以用來評估股價。
例如，沒有每股盈餘(只剩每股淨損)，無從用本益比評價，所以只能用股價淨值比。
2.有些資產股，用本益比評價太離譜了，但是如果將資產用市值調整後，用股價淨值比計算反而合理，
例如有些集團，有轉投資一些公司，如果將其市值計算其長短期投資(因為不是以出售為目的的金融資產，所以市值不會反應債損益表上)
如果市值反映再金融資產的評價時，用股價淨值比才看的出真正的價值。
同樣的，有些資產股擁有不動產，如果用現在的價值評估不動產，調整其不動產價值，可以用調整後的淨值，算股價淨值比，看股價何不合理！
股價淨值比小於一，表示如果將公司的資產依帳面金額處分掉，償還負債後，發還給股東的價值將為大於目前的股價。
問題在於，公司的資產處分掉時是否等於帳面的金額，其實可能高於或低於帳面金額，這就是必須要調整資產的價值，才可以合理計算其處份的價值。
第二件事情，就是縱使其目前的資產處分的價值扣除負債後的金額與高於市價，但是公司可能不要立刻處分它的資產。
如果公司的收入不足以支應其支出，則這些資產勢必會被其虧損消耗掉，到時候屬於股東的可能剩下不多。
在國外，會有一些投資人大量購買股票取得經營權後，在將其資產分拆出售，以賺取此市價高於每股淨值的報酬。
全站熱搜
留言列表
存股選美 (27)