由於U公司在短期償債力靜態分析的流動比率上,表現優於T公司;但是在動態分析的現金週轉期間表現較T公司為差。到底整體而言,我們應該採用清算的角度,以靜態分析的流動比率分析結果,認定U公司的短期償債能力為佳;抑或應以繼續經營角度,以動態分析的現金週轉期間分析的表現,認定T公司的短期償債能力為佳呢?作者嘗試以下列狀況,判定短期償債能力整體的表現。


一、 流動比率分析佳,且現金週轉期間分析佳,整體短期償債能力佳。

二、 流動比率分析差,且現金週轉期間分析差,整體短期償債能力差。

三、 流動比率分析差,但現金週轉期間分析佳,應進一步分析週轉期間狀況維持的可能性,如營業額成長,或經濟景氣尚佳,表示存貨相對的容易銷售,應收帳款相對的容易收款,付款期間相對的能夠維持在較長的水準,可假設較佳的現金收轉期間狀況可維持,短期償債能力變壞的可能性較低。反之,如營業額衰退,或經濟景氣變差,表示存貨相對的不易銷售,應收帳款相對的不易收款,付款期間相對的無法維持在較長的水準,因此,可假設較佳的現金收轉期間狀況無法維持,短期償債能力變壞的可能性極高。

四、 流動比率分析佳,但現金週轉期間分析差,應進一步分析流動資產變現的可能性,及流動資產變現的品質是否變差。同時,如果因此而增加週轉金需求,供應商及金融機關是否願意融資。一樣的,可以分析營業額的成長 狀況、經濟景氣狀況及市場資金是否寬鬆。如果業額成長,或經濟景氣尚佳,可能表示公司採取較鬆的營運資金管理策略,藉由較鬆的信用管理及存貨政策,以擴大市場佔有率或提高營業額,此時所產生的週轉金短缺的狀況,稱之為繁榮的困境。只要經濟景氣尚佳、資金維持寬鬆,銀行及供應商通常願意融資,以彌補週轉金短缺的狀況。
但是如果資金緊俏,可能在無銀行及供應商融資的支援下,產生黑字倒閉的情形。相反的,如營業額衰退,或經濟景氣變差,表示存貨相對的不易銷售或甚至無法變現,應收帳款相對的不易收款或甚至成為呆帳,供應商不願再融資使付款期間縮短,因此,不易變現的流動資產將會提高以及由於無法取得融資使應付帳款降低,當然,結果是流動比率自然提高,但這並不顯示短期償債能力變佳,反而是倒閉的前兆。



由表T公司及U公司的流動比率、現金週轉期間、及營業成長率可以看出T公司的流動比率維持在高水準,現金週轉天數亦有進步,短期償債能力應無問題。U公司的流動比率亦維持在高水準,現金週轉期間則小幅退步,雖然營業額衰退6.67﹪,但仍無顯著證據認為U公司可能週轉不靈。

    全站熱搜

    finance168 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()