最近有一個議題很夯，在講台積電與INTEL，大家認為台積電未來的成長是很高的，INTEL就比較低，台積電的本益比、市值超過INTEL是指日可待的，到底是不是這樣呢？我們來看一個實質成長率與實際成長率，實質成長率就是體質上有達到這能力使盈餘成長，盈餘是不是真的成長稱為實際成長率，實質的盈餘成長率又可稱為理論的盈餘成長率，理論的保留盈餘又是什麼呢？就是盈餘如果都不保留下來全部都發放出去沒有投資，那就假設明年的ROE會跟今年一樣，換句話說就是不成長了，那明年就會跟今年賺的一樣多，如果把盈餘留下來或把一部分保留在公司，稱為保留盈餘率、盈餘再投資比率﹝1-現金股息發放率﹞，盈餘再投資比率會發生什麼狀況呢？例如當初賺100塊，現在保留50塊在公司，那這50塊仍然可以透過ROE而使今年的盈餘增加，這部分就叫盈餘成長率﹝股東權益報酬率*盈餘再投資比率﹞，可是這是理論的盈餘成長率，保留在公司內部就有機會、能力使盈餘成長。實際的盈餘成長率就是今年的稅後淨利比去年的稅後淨利成長就是成長、衰退就是衰退。所以理論的盈餘成長率是有機會成長，實際的盈餘成長率真正的成長。公司實際得盈餘成長率高於理論的盈餘成長率，就是當初發太多現金股息，如果把這些錢保留在公司內部可以賺更多盈餘。理論盈餘成長率有兩個目的１.保留在公司，公司在未來有潛能可以成長２跟實際的盈餘成長比較，來判斷公司的股利政策是否正確，來檢視一個案例：台積電
![]()
台積電最近都發放50%左右，保留50%在公司，ROE都大於20%，公司保留下來的實質盈餘成長率應該都在2位數字以下，所以台積電大概每年都可以成長2位數字以上，這是可以成長，實際上在99年成長81%，100年不成長衰退17%，近四季和去年比的話又成長16.4%，所以長期來看，實質的盈餘成長率大於實際的盈餘成長率，這股利政策就是正確，那我們再來檢視另一個案例：上銀
![]()
上銀保留在公司相當大的比率，在99年、100年金融海嘯後ROE都還相當強，它的理論盈餘成長率就將近於20%，可是這只是提供20%成長的機會，過去確實是這樣，99年他應該成長18.7%，它成長505.4%，100年應該成長32.9%，它成長125.5%，但是在今年遇到了瓶頸，預計應該成長20%，卻衰退29%，營收不增反減，可能是景氣或暫時性的問題，但是如果持續2、3年都這樣，就是決策判斷的問題，一直在增加投資﹝資產總額增加﹞也保留盈餘，營收、稅後淨利卻沒有上來，這種狀況下，當初錢就應該還給股東，讓股東做更有效的應用，保留在公司並沒有使盈餘成長，這股利政策是不對的，那公司有沒有能力成長，有20%的潛力，實際上有沒有成長要看公司投資、營業策略對不對，如果不對，這股利政策、資金沒有效運用。
台積電最近都發放50%左右，保留50%在公司，ROE都大於20%，公司保留下來的實質盈餘成長率應該都在2位數字以下，所以台積電大概每年都可以成長2位數字以上，這是可以成長，實際上在99年成長81%，100年不成長衰退17%，近四季和去年比的話又成長16.4%，所以長期來看，實質的盈餘成長率大於實際的盈餘成長率，這股利政策就是正確，那我們再來檢視另一個案例：上銀
上銀保留在公司相當大的比率，在99年、100年金融海嘯後ROE都還相當強，它的理論盈餘成長率就將近於20%，可是這只是提供20%成長的機會，過去確實是這樣，99年他應該成長18.7%，它成長505.4%，100年應該成長32.9%，它成長125.5%，但是在今年遇到了瓶頸，預計應該成長20%，卻衰退29%，營收不增反減，可能是景氣或暫時性的問題，但是如果持續2、3年都這樣，就是決策判斷的問題，一直在增加投資﹝資產總額增加﹞也保留盈餘，營收、稅後淨利卻沒有上來，這種狀況下，當初錢就應該還給股東，讓股東做更有效的應用，保留在公司並沒有使盈餘成長，這股利政策是不對的，那公司有沒有能力成長，有20%的潛力，實際上有沒有成長要看公司投資、營業策略對不對，如果不對，這股利政策、資金沒有效運用。
全站熱搜
留言列表
存股選美 (27)