finance168財經學院(百萬部落格)

過去30年來的資料顯示

在75-79年間的盈餘年均成長為11.9%但是這段時間的大盤年均報酬為34.7%，也就是大盤報酬高於整體上市公司盈餘的成長，我覺得原因是75年一月的本益比僅12.7倍大盤除了反映盈餘的成長外，還將當初的低估本益比修正回饋但是到了5年後也就是80年的本益比到了32.05倍是否太過樂觀了呢?

是的在80-84年間的盈餘年均成長為10.7%但是大盤報酬僅8.6%顯示當初高估的價格在這段時間有回歸均值的反應。

在85-88年間的盈餘成長為7.5%首次低於兩位數，本益比理應下調由85年的29.01下調到89年的14.84倍，導致這段期間的年均報酬率為-9.1%，這裡告訴我們雖然股市每年可以為我們創造7.5%的盈餘，但是由於當初高估的本益比，所以這段期間的報酬反而是負數。

89-94年間上市公司的年均盈餘成長僅3.2%，但是大盤的報酬年均為6.7%，這就是當初89年的本益比僅14.84被低估的結果，大盤還給投資人高於盈餘成長的報酬。

95-99年間全體上市公司的年均盈餘成長率為8.4%大盤的報酬率年均為6.5%這兩個數據差沒多少這是95年的本益比為17.55倍相對合理的位置。

99-103年上市公司盈餘的年增率為1.5%，大盤的報酬也為年均0.9%兩者差異不大因為99年的本益比僅16.04倍，大體而言如果大盤的本益比在15倍到17倍間市場的年化報酬與上市公司的年化盈餘成長率相若，不然可能會報酬率低於盈餘成長率(如果期初的本益比太高)，或者大盤的報酬率為高於盈餘成長率(如果期初的本益比太低)。

我們的結論是本益比高低不是買進或賣出的理由，真正的獲利來至於盈餘成長率但是期初的本益比高於15-17倍，可能會使大盤的報酬率低於盈餘成長率，如果期初的本益比低於15-17，可能會使大盤的報酬率高於盈餘成長率。

使用本益比必須要預測未來的1-5年的盈餘成長率，已也就是本益比的高低只是起點，市場反應的是未來的盈餘成長。

以2008年初我的公開演講時舉出2007年的本益比為15.31倍，當時的指數在8506點，事後曾經跌到3997點，這段期間的平均指數在6500-7000點間，所以15.31倍是貴還是便宜2007年起的上市公司年均盈餘成長率為-10.1%，15.31倍不高，所以這段期間2007起的五年的大盤報酬率不是-10.1%而是-2%。我在強調一下我的觀察結果，就是本益比低不表示未來會獲利，本益比高不表示未來會損失，而是本益比低會使你未來的獲利大於上市公司的年化盈餘成長率(或損失小於年化盈餘負成長率)，本益比高會使你未來的年均獲利小於上升公司的盈餘成長率。

投資的困難度就在於你只有本益比的數字，沒有未來1-5年的盈餘成長數字，這個部分就是風險與利得的所在，巴菲特只買他有辦法預估未來的盈餘的企業，原因就在於此。

反之以全體上市公司來說股價淨值比是一個不錯的指標，這30年來的分析我認為1.66倍的股價淨值比是相對低點的位置，以2008年初的演講來看，當時的本益比為15.31但是股價淨值比卻高達1.95顯然不是低點。

所以本益比是未來的指標而股價淨值比是同時的指標。