finance168財經學院(百萬部落格)

在財務分析人員眼中，現金流量表具有「一表多用」的價值。它所呈現的資訊可提供多項重要指標，是財務報表使用者不可不知的資訊。本文即以高科技產業中最具代表性的T公司與U公司為例，說明如何由現金流量表之分析，得到全方位有用之訊息，以利財務報表使用者作出最佳決策。

最近幾年，現金流量表逐漸成為財務分析人員眼中高度重要（high important）的財務報表，並逐漸有取代損益表的趨勢（Louis Harris and Associate, Inc., 1980）。

Backer和Gosman（1978）認為現金流量表分析對授信決策有深遠的影響，尤其是現金流量對負債的比率，是評估中期及長期放款及公司債債信的重要指標。Beaver（1968）也認為該比率是預測企業失敗的可靠指標。Hawkins和Cambell（1978）發現現金流量與盈餘的關係可以測試盈餘的品質。

提供全方位訊息  現金流量表備受倚重

除此之外，現金流量表可以分析出企業的財務習性（Financial Behavior）以及財務動力（Financial Horsepower）（Bemstein, 1993）。財務習性可以知道現金之主要用途及其籌資來源，財務動力可以分析企業靠內部資金來源支應擴張的程度。

Fridson（1995）更認為分析現金流量表有助於了解企業的財務彈性（Financial Flexibility）。此外Casey和Bartzcak（1984）更指出營業產生的現金流量對流動負債比率如果大於0.4，則表示企業是屬於財務健康的體質。這些研究均指出現金流量表分析可以全方位的提供報表使用者有用的訊息。

獲利、償債、成長、彈性  評估企業體質不可或缺

茲將現金流量表分析的用途彙總如下：

1. 獲利能力分析：
   營業所產生的現金流量對盈餘的比率可以衡量盈餘的品質。
2. 中、長期償債能力分析：

營業所產生現金流量對負債比率可評估債信，及做為破產預測的指標。

3. 短期償債能力分析：
   營業所產生現金流量對流動負債比率不但可以衡量企業的短期償債能力，而且可測出企業的財務體質。
4. 成長力分析：
   多期現金流量表可衡量企業的財務習性與財務動力，包括現金的主要用途及其籌資來源的習慣及企業成長的動力。
5. 財務彈性：
   多期的現金流量表可評估企業應付巨大衝擊的籌資能力。

高科技產業特性首重共同比結構分析

由於高科技的成長力及其籌資決策異於傳統產業，茲以T公司及U公司二家公司為例，為高科技產業財務動力描繪出大概的輪廓。在分析現金流量表時首重共同比的結構分析，且由於重大的投資及籌資均跨多期的會計年度，所以多期現金流量表分析是必備的分析來源。表一及表二分別列示T公司及U公司最近三年來的共同比現金流量表。

由表一，我們可以看出T公司的現金來源主要係由內部的營業所產生，平均營業活動所產生的現金流入佔現金來源的81.7%，而舉債支應則僅佔18.3%，而其主要的資金用途為固定資產之投資佔69.0%。這個數據顯示T公司的主要成長動力可以由公司營運產生的現金流入支應，亦即T公司不須對外籌資或向股東現金增資即可支應公司本身的成長，因此其財務動力極佳。

T公司以內部來源為主  次以舉債支應的財務習性

但是必須注意的是該公司逐年增加外部借款，尤其是長期借款及其他負債的比重，以支應除了本身固定資產增置外，還有多角化及策略聯盟的需求，這由T公司第一年及第三年長短期投資佔資金來源分別為27.3%及25.0%可視察出T公司多角化及策略聯盟的努力。而T公司的主要用途為固定資產投資（平均69.0%）及長短期投資（平均19.0%），其支應這些現金用途的主要方式為營運所產生的內部來源（平均81.7%），不足之數再舉債支應，主要為長期負債（平均22.7%）。

表一  T公司近三年現金流量（共同比）     

表二  U公司近三年現金流量（共同比）

值得注意的是，T公司3年來舉借長期負債平均22.7%，但也償還了18.6%，可見T公司係以舉借新的長期負債用來償還分期攤還已到期的長期負債；也可能T公司係發行成本較低的新債來償還成本較高的舊債。如此我們可以看出T公司的財務習性，主要是為了支應固定資產的擴充，及多角化或策略聯盟的需求，優先以營運所產生的現金流入支應，不足之數再以長期借款方式支應的財務習性。

半導體雙雄財務習性雷同  財務動力U公司較優

另外，由U公司的現金流量表（見表二）可以知道，U公司主要的擴充來自於固定資產的投資（平均45.7%），而由其營運所產生的現金流入（平均60.1%）則可充分的支應此一需求。惟U公司多角化經營及策略聯盟動作頻繁，其長短期投資增加迅速，由第一年的16.5%增加到第三年的37.1%，內部資金來源不足以支應此一需求而採舉債長期負債的方式支應。

這點財務習性與T公司相同，不過其財務動力則優於T公司，因為T公司營業所產生的現金流入（平均81.7%）大於固定資產投資（平均69.0%），其百分比超過12.7%，而U公司營業所產生的現金流入（平均60.1%）大於固定資產投資（45.7%），其百分比超過14.4%，只是因為U公司的長期投資需求過大（32.2%），使之必須舉債因應。

除了多年現金流量表之共同比分析外，現金流量允當比率亦可衡量公司之財務動力，茲將現金流量允當比率列於表三。

表三  現金流量允當比率

表三顯示U公司的現金流量允當比率平均數為124.37，優於T公司109.61，U公司的財務動力較佳由此比率亦可窺知一二。

現金基礎避免虛盈實虧  獲利能力評估始有意義

上文已提到現金流量表分析可以提供獲利能力分析的依據，一般而言，我們可以由營業活動所產生的現金流量對稅後淨利的比率，分析獲利能力的品質。

由於營業活動所產生的現金流量大約等於現金基礎所評估的本期淨利，其特性在於該數字不受存貨、應收帳款餘額變動的影響，就高科技公司而言，存貨的增加，可能表示舊世代的產品庫存增加，其市場價值遠低於帳面價值，因此不論存貨屬公司擁有（存貨科目）或下游廠商及子公司擁有（應收帳款科目），只要其餘額大幅增加都可能發生虛盈實虧的情形。

就此而言，不受存貨、應收帳款及應付帳款餘額變動，而採用現金基礎計算的營業活動所產生的現金流量對獲利能力評估，自有其正面的意義。此外，不同會計方法及會計估計，如先進先出法、後進先出法、備抵壞帳之估計及折舊之估計，均可能影響應計基礎所計算的稅後淨利，而採用現金基礎計算的營業活動所產生的現金流量則避免會計方法及會計估計人為操縱的可能性。

獲利能力品質衡量  T、U公司旗鼓相當

雖然如此，會計人員仍然認為營業活動所產生的現金流量並不能取代稅後淨利評估獲利能力的地位。營業活動所產生的現金流量只能輔助稅後淨利評估獲利能力的品質。一般而言，是以營業活動所產生的現金流量對稅後淨利的比率來衡量獲利能力的品質（Hankins & Cambell, 1978）。此比率若大於或等於1，表示以應計基礎所計算的稅後淨利並無高估獲利能力的情形；如小於1甚至小於0.5，則表示稅後淨利可能受人為的操控或高估資產，而有虛盈實虧的可能性，必須進一步分析會計方法或會計估計的影響，以及應收帳款及有存貨變現的品質。

表四顯示T公司及U公司最近三年度營業活動現金流量對稅後淨利的比率。表四的資料顯示，台積電及聯電平均的營業活動對稅後淨利比率分別為125.65及118.63，其盈餘品質尚佳，應無高估獲利能力的情況。

表四  營業活動現金流量對稅後淨利比率

營業活動現金流量比率有助長短期授信決策

此外營業收入有時並無法正確預估稅後淨利；相對於稅後淨利，營業收入與營業活動的現金流量維持較穩定的關係，可能較容易預測（此種說法尚未經實證，應屬一種推論）。

以表五所顯示T公司與U公司營業活動現金流量對營業收入的比率觀之，T公司三年來平均營業活動現金流量對營業收入比率為60.69%，其變異係數為0.024%，相對於U公司的50.74%，變異係數為0.121%，顯示T公司營業活動現金流量對營業收入維持在較穩定的關係，也就是說，如果能正確估計營業收入，亦可較穩定地預測其營業活動的現金流入為營業收入的60.69%。這意味著對於關心營業活動現金流量的報表使用人，如短期債權人、長期債權人而言，T公司未來短期或長期的還本付息能力較易判斷，有助於短期及長期的授信決策。

表五  營業活動現金流量對營業收入比率

現金流量比率超越標準  雙雄短期償債能力皆健康

現金流量表除了可提供獲利能力品質的評估外，尚可做為衡量短、中、長期償債能力的指標。Casey和Bartzcak（1984）認為營業而來現金流量對流動負債比率（現金流量比率）如大於40%，表示財務體質健康。

由表六所顯示T公司及U公司現金流量比率三年平均數分別為398.44%及210.53%，可以看出兩家公司的財務體質均相當健康，惟T公司更勝一籌。因此兩家公司的短期償債能力均十分健全。

表六  現金流量比率

中長期償債能力指標說話  U公司應注意A/R及存貨

此外，Backer和Gosman（1978）認為營業活動現金流量對總負債的比率，是評估中、長期放款及公司債的重要指標；Beaver（1968）也認為該比率是預測企業失敗的可靠指標。表七列示T公司及U公司營業活動現金流量對總負債比率最近三年來的數據。

由表七可看出，T公司及U公司營業活動現金流量對總負債比率均有下降的趨勢，惟T公司三年來平均數為130.77%，U公司為74.40%。而且最近一年度（85年），T公司該項比率仍維持在115%，大於100，顯示其營業活動現金流量已足以償還總負債；U公司在85年則降到49%，低於50%的水準，顯示T公司的中、長期償債能力仍優於U公司，U公司則要注意此比率下降的趨勢，注意應收帳款及存貨的品質，降低總負債金額，以避免中長期償債能力的惡化。

表七  營業活動現金流量對總負債比率

成長潛力皆不可小覷  惟T公司力又優於U公司

現金流量表分析除了上述功能外，尚可評估企業成長的潛力，請注意企業成長潛力並不保證企業一定成長，而是說如果管理當局有成長的策略時，現金流量可提供其成長的程度，現金再投資比率可以評估由企業內部產生的現金流量（營業活動現金流量），扣除發還給股東的現金股利後的金額（即保留在企業內供再投資之現金流量），用來投資時可供企業成長的比率。

由於現金再投資比率公式為：（營業活動現金流量－現金股利）÷（固定資產總額＋長期投資＋其他資產＋營運資金），分子為保留在公司內部供再投資之現金流量，分母為淨投資餘額（總資產－流動負債），此公式的意義為保留在公司的現金流量可以使公司規模（淨投資餘額）成長的比率。一般而言，此比率在8%到10%已是令人滿意的水準（Berstein, 1993）。

T公司及U公司兩公司的現金再投資比率列於表八。表八顯示兩家公司平均的現金再投資比率均遠超過10%的水準，顯示公司成長的潛力相當不錯，惟T公司仍領先U公司10%，顯示T公司由現金流量所累積的成長潛力優於U公司。

表八  現金再投資比率

適當改編現金流量表  預窺不景氣侵襲的衝擊

FASB在1980年所提出的備忘錄，指出現金流量表可提供企業的財務彈性資料給報表使用者，Fridson（1995）認為財務彈性是指如果企業的外部資金突然中斷或相當昂貴時（如86年的台灣和香港），企業由內部產生資金的能力；以及如果企業經營環境急遽惡化時，企業能夠因應其負擔的能力。他認為只要將現金流量表適當改編，就可提供有用的財務彈性資料給報表使用者。茲將兩公司改編後的現金流量表列於表九及表十。

    表九  T公司改編後現金流量表

表十  U公司改編後現金流量表

由表九我們可看出，T公司近三年來其營業活動的現金流量合計為81.7%，尚足以支應資本支出68.8%、員工紅利及董監事酬勞3.0%，但已不足以支應長短期投資及其他資產的增加，其不足數（8.2%）則由長期負債增加及其他負債增加支應。假設T公司遇到不景氣的衝擊又無法向外增加借款，以財務彈性的概念，T公司必須減少長短期投資18.0%以避免無法舉債的衝擊，如景氣持續惡化，則必須減少固定資產投資68.8%以渡過難關。

成長潛力T公司自給自足  短期償債能力無分軒輊

本文以T公司及U公司為例，探討高科技公司的現金流量表。分析結果可看出半導體雙雄的獲利能力品質尚佳，但是T公司營業活動現金流量佔營收入比率較為穩定，有利於短、中、長期債權人預測其還本付息的能力。

就短期償債能力而言，T公司及U公司的現金流量心均大於40%，顯示其財務體質健康。但就中、長期償債能力而言，T公司營業活動現金流量對總負債比率均高於100%，優於U公司的平均74.40%，表示U公司必須加強應收帳款及存貨的管理，同時降低總負債金額，以避免中長期償債能力惡化。

就企業的成長潛力及財務動力而言，T公司在評估企業成長潛力的現金再投資比率，及評估財務動力的現金流量允當比率均高於U公司，顯示T公司在成長的過程中可以依賴企業內部產生的現金流量支應，而較少依靠外部資金需求。

T公司借新款還舊款  U公司財務彈性空間大

就企業的財務習性而言，發現T公司及U公司其主要的現金來源均來自營業活動現金流量，而此一金額均足以支應員工紅利及董監酬勞以及資本支出，但是為了多角化經營的長、短期投資需求，則必須部分向外部與舉債支應，T公司基於債務到期或降低資金成本的理由，有借新的長期借款償還舊借款的行動，而U公司則短期借款操作頻繁，雖然短期借款佔資金來源比重相當低。

以企業的財務彈性而言，T公司及U公司在長短期投資的現金流量，分別為9.9%及12.7%，但如要支應長短期投資之需求則需向外舉債或增資因應。當遇到不景氣，則U公司有較大的彈性，首先U公司可減少32.0%的長短期投資，T公司僅18.0%，其次U公司可以加強收款及處分存貨，同時延長應付帳使U公司的營運資金由－5.7%變成正數，而T公司僅能由－2.7%變為正數。

參考文獻

1. Backer, M. and M. Gosman (1978), “Financial Reporting and Business Liquidity,” N.Y., National Association of Accountants.
2. Beaver, W. (1966), “Financial Ratios as Predictors of Failure,” Journal of Accounting Research Supplement, pp. 71-127.
3. Bernstein, L. (1993), “Financial Statement Analysis : Theory Application and Interpretation,” MA, IRWIN, 5^th ed.
4. Casey, C. and N. Bartzcak (1984), “Cash Flow－It’s Not the Bottom Line,” Harvard Business Review, July-Aug., pp. 61-66.
5. Fridson, M. (1995), “Financial Statement Analysis,” NY., Wiley & Sons. 2^nd ed.
6. Hawkins, D. and W. Campbell (1978), “Equity Valuation : Models, Analysis and Implication,” NY, Financial Executive Research Foundation.
7. Louis Harris and Associates, INC. (1980), “A Study of the Attitudes Toward and an Assessment of Financial Accounting Standards Board,” Conn, Financial Accounting Foundation.